Test de lisibilité de texte

• Analyseur de texte
• Compteur de mots
• Convertisseur de casse
• Fusion de textes
• Découpage de texte
• Fréquence des mots
• Extracteur de mots-clés
• Word en texte
• PDF en texte

Un score de lisibilité répond à une question que se pose toute personne qui écrit et qu'aucun correcteur orthographique n'aborde : ce brouillon est-il écrit pour celles et ceux qui doivent le lire ? Ajustez un texte marketing à un public large, un support pédagogique à un niveau de classe, ou une page de politique à une exigence de langage clair — sans envoyer un seul mot à un serveur.

Avantages

• Dix formules : les cinq classiques plus Coleman-Liau, Dale-Chall, Spache, Linsear Write et FORCAST, côte à côte.
• Un chiffre exploitable : un niveau de consensus pris comme la médiane des sept indices en niveau scolaire.
• Où, pas seulement si : chaque phrase notée séparément et teintée quand elle dépasse le reste de plusieurs niveaux.
• Repères de style : voix passive et adverbes signalés à l'intérieur des phrases qui les portent.
• Votre vrai fichier : .txt, .md, .csv et .docx, pas seulement ce que vous avez déjà copié.
• Gratuit : toutes les formules et tout le surlignage, gratuitement.

L'outil compte ce dont les formules ont besoin — phrases, mots, syllabes, lettres, caractères, mots familiers — et applique chaque définition publiée telle quelle. C'est le comptage qui distingue les outils de lisibilité entre eux, il vaut donc la peine de savoir ce que fait celui-ci.

Ce qui est compté

• Phrases : découpage sur . ! ? et leurs répétitions, avec reconnaissance des abréviations, des initiales d'une lettre, des décimales et des points de suspension, et retours à la ligne traités comme des frontières pour qu'un titre soit une phrase plutôt qu'un morceau du paragraphe suivant.
• Mots : lettres et chiffres, les apostrophes et les traits d'union reliant le mot au lieu de le couper. Les deux sont réglables.
• Syllabes : un jeu de règles avec une liste de 1 167 exceptions ; les sigles en capitales sont comptés épelés, donc ADHD fait quatre syllabes.
• Caractères : lettres et chiffres uniquement. ARI et Coleman-Liau sont définis ainsi, et compter la ponctuation gonfle les deux indices sur les textes riches en guillemets.
• Mots complexes : trois syllabes ou plus, en excluant les noms propres, les composés à trait d'union et les mots qui n'atteignent trois syllabes que par une terminaison -es, -ed ou -ing — c'est la définition de Gunning lui-même, et la partie que la plupart des implémentations laissent tomber.
• Rien n'est écrêté : le Flesch Reading Ease est donné tel que calculé, au-dessus de 100 comme sous zéro.

Comment interpréter les scores

• Regardez la tendance entre versions plutôt qu'un chiffre isolé. Un brouillon qui passe du niveau 14 au niveau 11, c'est réel ; l'écart entre 11,2 et 11,4 ne l'est pas.
• Quand les indices se contredisent, l'écart affiché à côté du niveau de consensus dit de combien : un écart large signifie généralement que le document mêle des phrases très courtes et très longues.
• Coleman-Liau n'utilise aucune syllabe. Quand il rejoint Flesch-Kincaid, ce n'est pas le comptage des syllabes qui pilote le résultat.
• Associez les chiffres à une lecture humaine pour le ton, le jargon et l'exactitude. Aucune formule n'a d'avis sur le sens.

Chaque formule a été conçue pour un type de texte et une question précis. Ce ne sont pas dix avis sur la même chose, et c'est pourquoi l'outil les affiche toutes au lieu d'en faire une moyenne qui masquerait le désaccord.

Ce que mesure chaque indice

• Flesch Reading Ease : longueur de phrase et syllabes par mot, sur une échelle où plus haut veut dire plus facile. Le chiffre de lisibilité le plus cité qui soit.
• Niveau Flesch-Kincaid : les deux mêmes entrées, exprimées en année scolaire américaine. Inscrit dans des normes de langage clair du gouvernement et de l'armée des États-Unis.
• Gunning Fog : longueur de phrase plus la part de mots complexes. Sensible au jargon là où les mesures Flesch ne le sont pas.
• SMOG : nombre de polysyllabes rapporté au nombre de phrases. Défini sur un échantillon de 30 phrases et très utilisé pour les documents de santé.
• Automated Readability Index : caractères par mot au lieu des syllabes : il ne dépend jamais d'une estimation syllabique.
• Coleman-Liau : lettres pour cent mots et phrases pour cent mots. Conçu pour la notation automatique et, comme ARI, sans syllabes.
• New Dale-Chall : la part de mots absents d'une liste de 3 000 termes familiers aux élèves de quatrième année. Vocabulaire plutôt que longueur des mots.
• Spache révisé : la même idée pour les textes des premières années, avec une liste plus courte et chaque mot inconnu compté une fois.
• Linsear Write : les mots faciles valent un, les difficiles trois. Mis au point par l'US Air Force pour les manuels techniques.
• FORCAST : mots monosyllabiques pour 150, et le seul indice ici qui ignore la longueur des phrases — ce qui en fait celui qui marche encore sur des formulaires, des titres et des listes.

Pourquoi le niveau de consensus est une médiane

Sept des dix produisent un niveau scolaire, et ils divergent — parfois de plusieurs années sur le même paragraphe. Le chiffre affiché est leur médiane et non leur moyenne, car une moyenne laisse une valeur aberrante tirer le résultat : SMOG sur un document de quatre phrases, ou FORCAST sur une page de titres, peut se situer très loin de tout le reste. Une médiane l'ignore. L'écart entre l'indice le plus haut et le plus bas est affiché à côté du niveau : un document sur lequel les indices ne s'accordent pas le dit.

Trois des dix formules, et la part de mots complexes qui sous-tend une quatrième, sont fonctions d'un seul nombre : combien de syllabes contient chaque mot. Avec l'orthographe anglaise, ce nombre est difficile, et la plupart des outils en ligne emploient la même heuristique de quatre lignes : compter les groupes de voyelles, retirer un e muet, attribuer une syllabe à tout mot de moins de quatre lettres.

Ce que vaut la différence

• L'heuristique courante : 94,0 % de tokens corrects, mesuré face au CMU Pronouncing Dictionary sur deux livres entiers.
• Cet outil : 99,6 % de tokens corrects sur ces deux mêmes livres, qui n'ont pas servi à bâtir la liste d'exceptions.
• En points Flesch : sur un échantillon de 300 Ko de non-fiction dense, l'heuristique se trompe de 3,47 points ; celui-ci de 0,11. Trois points et demi, c'est la moitié d'une bande.
• Où elle se trompe : l'heuristique sous-compte les hiatus — abbreviated fait cinq syllabes et non trois ; association cinq et non quatre — et sur-compte les terminaisons muettes, donnant quatre à acuteness.

Frontières de phrase

L'autre endroit où les outils de lisibilité divergent en silence, c'est la fin des phrases. Découper à chaque point est simple et produit des réponses assurées et très fausses sur un texte ordinaire.

• « Dr. Smith met Mrs. Jones at 4 p.m. on Jan. 3 to discuss the U.S. economy. » est une phrase. Découpée naïvement, cela en fait huit, et la longueur moyenne tombe de 18 mots à 2,25.
• « The item costs $3.50. » est une phrase, pas deux — un point entre chiffres est une virgule décimale.
• Un titre ou une liste n'a aucun terminateur. Traité strictement, il produit zéro phrase, et un outil qui divise par zéro phrase annonce un titre au niveau bac+5.
• Les retours à la ligne terminent les phrases par défaut, et c'est ce qui rend mesurables les titres, les listes et la poésie. Le comportement est un interrupteur du panneau si votre texte utilise des paragraphes à retours forcés.

Un score résume un document ; il ne peut pas désigner la phrase à réécrire. Ici chaque phrase reçoit son propre niveau de lecture, calculé sur sa propre longueur et ses propres mots, et se teinte selon l'écart avec le document.

Les bandes

• Ambre : quatre niveaux ou plus au-dessus du document. En général une subordonnée de trop.
• Rouge : six niveaux ou plus au-dessus. Presque toujours à couper en deux.
• Cibles fixes : basculez la comparaison sur le niveau 8, 10, 12 ou 14 quand vous écrivez pour une exigence annoncée plutôt que pour votre propre registre.
• Relatif par défaut : un mémoire juridique où chaque phrase est de niveau 16 n'est pas utilement décrit par « toutes les phrases posent problème ».

Repères de style

Deux motifs expliquent la plupart des phrases qui pèsent sans être longues, et tous deux sont signalés à l'intérieur de la phrase concernée.

• Voix passive : une forme de « to be » suivie d'un participe passé, y compris irrégulier — « was written », « has been adopted », « is taken ». Le passif n'est pas une faute ; une page où presque toutes les phrases sont passives est en général plus difficile qu'il ne faut.
• Adverbes : les mots en -ly, en excluant ceux qui n'en sont pas, de sorte que « family », « supply » et « July » ne sont pas comptés.
• Les deux repères peuvent être désactivés si vous ne voulez que la teinte par niveau de lecture.

Chaque fois que la question est « qui peut lire cela ? » plutôt que « est-ce bien orthographié ? » — articles de blog, centres d'aide, communication interne, supports de cours, formulaires de consentement et pages de politique écrites à un niveau annoncé.

Cas d'usage idéaux

• Textes web : des pages plus simples touchent plus de monde, et les phrases surlignées sont celles qui vous coûtent des lecteurs.
• Éducation : confrontez une fiche au niveau visé, avec Spache pour le début du primaire et Dale-Chall au-dessus.
• Santé et information publique : SMOG est l'indice de référence de ce domaine, et l'outil vous dit quand votre échantillon est assez long pour qu'il veuille dire quelque chose.
• Édition : mesurez un brouillon avant et après une passe et voyez quelle modification a réellement bougé le chiffre.
• Comparaison : mettez deux versions du même message en file avec Pro et lisez-les dans un seul tableau.
• Contrôle de localisation : une page traduite qui se situe quatre niveaux au-dessus de sa source a d'ordinaire un problème de longueur de phrase, pas de vocabulaire.

Ces indices ont été mis au point pour la prose anglaise entre les années 1940 et 1970, surtout à partir de manuels scolaires et techniques. Cette histoire se voit dans ce qu'ils traitent bien et mal.

Points clés

• Tous les indices ici sont des fonctions de traits de surface : des longueurs et des comptes. Aucun ne lit le texte, donc aucun ne peut dire s'il est cohérent, exact ou bien organisé.
• Le code, les tableaux et les bibliographies mêlés à la prose faussent lourdement les statistiques de mots et de syllabes. Mesurez la prose seule.
• SMOG est défini sur un échantillon de 30 phrases ; en dessous, la racine carrée de la formule transforme deux mots longs en une année entière. L'outil marque le score comme provisoire plutôt que de le cacher.
• Spache est prévu pour des textes de niveau quatrième année ou moins et cesse de discriminer au-dessus, ce que l'outil signale aussi.
• Le niveau scolaire n'est pas la compréhension. Une phrase de niveau 6 sur un sujet inconnu reste difficile.
• Des outils différents donnent des chiffres différents pour le même texte, et l'écart tient presque toujours à la segmentation, pas à l'arithmétique.

Traitez les scores comme des signaux sur la structure, pas comme des verdicts sur la qualité.

Conseils qualité

• Mesurez du texte brut. Retirez d'abord la navigation, les légendes et les blocs de code : ce n'est pas ce que lit votre lecteur.
• Comparez ce qui est comparable : le même document, les mêmes réglages, avant et après une édition.
• Corrigez les phrases rouges avant de vous soucier du chiffre global. Elles le déplacent souvent à elles seules.
• Les échantillons très courts produisent des métriques bruitées sur tous les indices. Quelques centaines de mots est un plancher raisonnable.
• Pour des textes médicaux, juridiques ou réglementaires, suivez la méthodologie que votre organisation précise, y compris la formule qu'elle nomme.

Quand ne pas s'y fier

• Documents non anglais ou mêlant plusieurs écritures. Les formules supposent l'orthographe anglaise, et les règles syllabiques la graphie anglaise.
• Dépôts réglementaires qui imposent une autre méthodologie, une autre taille d'échantillon ou une autre liste de mots.
• Poésie, scénarios en dialogues, paroles de chansons et tout ce où la longueur des phrases est un choix de style et non un signal de difficulté.
• Comme certification. Aucun score ici ne prouve la conformité à une norme d'accessibilité ou de langage clair.

Toutes les mesures de cet outil sont gratuites. Pro paie l'échelle, pas les chiffres : un score de lisibilité réservé aux comptes payants ne vaudrait pas la peine d'être consulté.

• Gratuit : les dix formules, le niveau de consensus, toutes les statistiques, le surlignage des phrases, le repérage du passif et des adverbes, et l'export du rapport en .txt ou .csv, sur des documents jusqu'à 10 Mo.
• Pro : une file de 20 documents avec un tableau comparatif, tous les rapports dans une archive, sans publicité, et sans limite de taille imposée au-delà de ce que votre appareil peut traiter.
• Jamais : un envoi. Tout tourne sur votre appareil dans les deux offres, y compris réseau coupé une fois la page chargée.

Voir ce que comprend Pro

Des formules pensées pour l'anglais, une estimation syllabique par règles et un détecteur de style qui travaille sur des motifs de surface, non sur la grammaire. Il faut JavaScript, et cela fonctionne dans tout navigateur actuel sur ordinateur, tablette et téléphone. Les documents sont lus sur votre appareil ; rien n'est envoyé.

Flux d'édition recommandé

• Mesurez d'abord le brouillon et notez le niveau de consensus et l'écart, pour savoir contre quoi vous travaillez.
• Réécrivez les phrases rouges, puis les ambres. Couper une longue phrase déplace souvent plusieurs indices à la fois.
• Regardez ensuite le nombre de passifs : il change rarement beaucoup le niveau, mais il change la façon dont la page se lit.
• Remesurez avec les mêmes réglages et vérifiez que le chiffre a bougé pour la raison attendue.
• Confirmez le texte final avec l'analyseur et le compteur de mots avant publication.

Pour une revue complète de la qualité du texte, combinez la lisibilité avec l'analyseur de texte, le compteur de mots et la fréquence des mots. Si votre brouillon est dans un fichier Word ou un PDF, convertissez-le d'abord avec Word en texte ou PDF en texte.

Un mégaoctet de prose — environ 180 000 mots — est mesuré en moins d'un dixième de seconde sur votre appareil, hors du fil principal, si bien que la page reste réactive pendant le calcul.